中国人喜欢红、追求红，仿古壶敬先人之遗风，古朴而昂扬，两者的结合“大红袍仿古”自然会受到世人热捧。但大红袍这个“迷之泥料”的现状到底是什么样呢？喜爱之余，很多人还是感到疑惑。

先谈谈“传说中的大红袍”

与大部分制壶人不同，我和我先生两人都热衷于练泥、研究砂料。在“大红袍”还不火热那个年代，我们就调阅了大量历史文献，请教过一大批紫砂厂老辅导，去伪求真，得出的最为可靠的结论是：大红袍产于黄龙山夹层，孰泥可塑性略差，烧成后其表面呈细梨皮状，遇冷热急变的色泽效果尤为明显，最晚于清朝绝迹。（此结论和《宜兴紫砂矿料》一书中所述基本吻合）

那现在到底还有没有真正的大红袍？

事实上，从清朝中晚期开始，在寻求原矿大红袍无果的情况下，老辈们就开始尝试通过“泥配泥”的方法还原大红袍，但真正取得法门者寥寥无几，其中最为靠谱的是用朱泥练大红袍。

但后人在用朱泥练大红袍的过程中，遇到的问题也不少：虽然朱泥和“袍”同属红泥类，但泥料特性差异较大，通过泥配泥，大红袍的颜色是出来了，但其各个特性却更多地偏向朱泥，与史料中记载的大红袍相差极大。（另外，个人认为“90年代直接发现朱泥大红袍矿的故事”，其实就是朱泥，应该要和“袍”区分开。）

那究竟能不能通过“泥配泥”，全面、真正地来还原大红袍呢？

90年代末，我和我先生几乎翻查了家里所有的练泥方子，经过反反复复地试验，终于算是摸索出仅通过“原矿加原矿”就可以练成大红袍的方法。

我们的大体思路是：通过“泥配泥”增强原矿朱泥的沙性，练泥采用生练的方式，烧成后其表面颗粒质感与目数稍高紫泥相近，此方法最大的特点是：能够通过“原矿加原矿”来准确地还原大红袍，具体来说，有以下特性：

1.生泥成巧克力色，手接触生泥后，稍加冲淋便洗净，不附着。这时，不得不感慨有些个壶商懂的太少、胆子太大！经常分享些通红的“大红袍生坯”，这肯定是加了东西的，这个话题，我后面会谈。

2.成品壶有时会有细微白色云母显现，细看表面依旧为磨砂质感，透气性优于练制前的原矿朱泥，吸水性强，养壶易现“包浆”之美。还有一个比较容易观察的明显特征：随着沸水的注入，壶体的红色会逐步变深，水注满后，则通体颜色加深，呈红中带紫。

3.烧制时收缩极大，成品率非常低，以小品或者中品的圆器为主，无法做成大件和复杂器型。以200cc的大红袍仿古为例，基本上是烧3把成1把。

有没有注意文中“泥配泥”这个词？为什么我们一定要选择这么艰难的方法？

紫砂泥料的调配主要有两种方法：1、泥配泥；2、氧化物配置泥料。

“泥配泥”是运用天然矿料之间的调配达到取长补短的目的，简单说就是原矿加原矿，但各种泥料的比例全凭长期实践中摸索，稍有不同，便相差很大。我练大红袍就是此法。

“氧化物配置泥料”是指在泥料中添加天然着色矿料（石黄、石红、土骨）或者人工制造的着色氧化物。

以大红袍为例，现在很多人用红泥加石黄或者朱泥加石黄来调配，以此来增强烧成品水色和玻化度、减少烧制变形率，做出来的“伪大红袍”很是喜人，可如果刨根问底，这并不能称得上纯粹的原矿。

但对比现在的市场，能这么仅仅用天然添加剂的，已经算是满怀慈悲，更多的是添加铁红粉、色素等人工制造的着色氧化物，有时遇到自己也不懂壶的壶商，就出现了上面晒”生坯“的闹剧。

所以，纵使当初“泥配泥”练大红袍的过程千难万阻，我们还是坚持再坚持。但这个方法所付出的代价也是非常高昂的，一方面收缩大、成品率低；另一方面“泥配泥”所需真正的原矿朱泥，其本身就已经是稀有中的稀有了，基本也是有价无市的现状。仅仅是这两点，就注定“顶级大红袍”无法做到“价格亲民”。

最后谈谈“仿古”这个器型

仿古大家都比较熟悉，作为一个传统器型，仿古又叫“仿鼓”，是仿造鼓的造型，所以一把仿古壶的身筒必须要像“鼓”一样，具备膨胀的力感。很多仿古做得不到位，败就败在身筒没有张力，该挺括的地方不挺括，该收的地方没有收住。

其次就是身筒、壶嘴、壶把等各部位的搭配，这里面是环环相扣的，搭配合理了，整个壶看着会有种和谐、统一、流畅的美感，如果在此基础之上，能够再进一步的话，那就有神了。

说起来就那么回事，但其中把握失之毫厘差之千里，对于神韵的追求，很多制壶人穷极一生也只是一直在路上。